Oui, encore des gros robots qui se foutent sur la gueule. Et encore Michael Bay aux commandes pour de l’action énorme et un scénario rikiki. Et de la 3D. Et 2h30 dont environ 2h de trop. Et un scénariste qui a dû sous-traiter à un élève de maternelle. Et des acteurs perdus. Et des spectateurs qui auraient été en droit d’avoir plus, tellement plus.

Transformers : la face cachée de la lune
Titre original : Transformers: dark of the moon
USA, 2011
Réalisateur : Michael Bay
Acteurs : Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley, Patrick Dempsey, John Turturro, John Malkovich, Frances McDormand, et les voix de Hugo Weaving et Leonard Nimoy
Durée : 2h35

L’histoire
En fait, si les USA sont allés sur la Lune, c’était pour récupérer une épave de vaisseau extra-terrestre, en fait Autobot. Alors après les Decepticons vont essayer de mettre la main sur ce qu’on a récupéré, et les Autobots ne vont pas les laisser faire.

La critique

Tout n’est pas mauvais dans ce troisième Transformers. La plupart, mais pas tout. D’abord la 3D est bien utilisée, et visible pendant quasiment tout le film, ce qui est rarement le cas. On sent bien ici que tout a été prévu pour la 3D, avec des plans larges, de la profondeur, des contrastes élevés. Ça ne rend pas le film bon, mais si vous allez le voir, la 3D semble préférable. Au chapitre des bons points, des scènes d’action plus lisibles que d’habitude, et plutôt réussies, surtout la dernière. Mais c’est peut-être aussi parce qu’il y a peu d’action au total dans le film, et qu’ils ont donc eu le temps de soigner ces scènes. Et la musique est plutôt réussie et agréable, à classer dans la catégorie bonne surprise.

Et c’est tout. Car à part ça Transformers 3 est une purge, au même titre que le 2 (le 1 n’étant que modérément sympathique). La faute surtout au scénario et à la longueur du film. Comment peut-on perdre 2h30 de sa vie pour une histoire aussi bête, avec des rebondissements aussi peu intéressants, des gags aussi navrants, les deux petits robots crétins censément drôles qui nous vrillent les nerfs, tous ces acteurs de renom qui viennent jouer du n’importe quoi, ces personnages aussi inintéressants ? Entre le petit jeune qui galère pour trouver un boulot mais va sauver le monde (j’hallucine), la bimbo qu’on voit à peine derrière ses lèvres, John Malkovich en grand n’importe quoi, ou John Turturro ou Frances McDormand qui viennent jouer du rien, faites votre choix. Sérieux, il n’y a absolument rien à sauver dans tout ça. Un scénario tout pourri est-il vraiment tellement moins cher qu’un bon scénario ? Pourquoi faire des scènes lamentables pour développer des personnages quand ceux-ci n’ont aucun intérêt ? La menace de destruction de toute la Terre dans le film, on finit par y souscrire en espérant que tous ces abrutis vont y rester et que le film va se terminer plus vite. Et je vous parle pas des dialogues, tellement plats et sans saveur et sans écriture et sans talent et sans vérité, je suis sûr que dans certains primaires on écrit mieux que ça.

Alors peut-être l’action vous décidera-t-elle à aller voir le film, mais soyez prévenus qu’il y en a finalement assez peu, une ou deux scènes dans la première moitié du film, et puis la grande scène finale à la fin, et c’est tout. Et paradoxalement, la meilleure scène d’action se passe sans robot, dans un building qui s’écroule. D’ailleurs les robots sont toujours aussi moches. Ça n’engage que moi, mais si vous trouviez qu’ils étaient moches dans les autres films, n’espérez pas de changement. On pourrait être content qu’ils aient introduit Soundwave et Laserbeak, mais quand on voit à quoi ils ressemblent… Vous avez déjà vu un robot qui bave, vous ? Il n’y a que Shockwave qui a une tête un peu différente (et fidèle aux robots d’origine), mais pour le reste c’est tout moche. Alors si vraiment pour vous la 3D et l’action l’emportent sur l’ennui profond et la consternation que provoque l’ensemble du film, tentez votre chance, mais ne venez pas vous plaindre après. Et s’ils ne changent rien, le prochain, ça sera sans moi.

A voir : pour la 3D et quelques scènes d’action
Le score presque objectif : 5/10
Mon conseil perso (de -3 à +3) : -2, vraiment peut-on faire un film aussi idiot sans le faire exprès ?

Sébastien Keromen