Vampires contre loups-garous, deuxième round. Si vous êtes fan de fantastique et d’action, même quand ça se prend au sérieux, ou juste un inconditionnel de la belle Kate Beckinsale, Underworld 2 est pour vous.
Underworld 2 : évolution
Titre original : Underworld evolution
USA, 2006
Réalisateur : Len Wiseman
Acteurs : Kate Beckinsale, Scott Speedman, Derek Jacobi, Bill Nighy
Musique de : Marco Beltrami
Durée : 1h45
L’histoire
La lutte entre les vampires et les lycans vient de prendre un nouveau tournant. La vampire Selene vient de tuer l’un des chefs de son clan, qui l’avait trahie. Accompagné de Michael, premier hybride vampire-lycan, elle doit affronter le plus ancien vampire, et ses plans qui pourraient relancer la guerre.
La critique
Même s’il n’a pas fait l’unanimité (loin de là), Underworld était un film remarquable. Par l’univers qu’il mettait en place, par son identité graphique (alors que pourtant pas adapté d’une BD), et par son budget rikiki (23 millions de dollars, pour un film à effets spéciaux, c’est ridiculement petit). Par contre, il fallait vraiment vouloir accrocher à son univers, car il ne développait pas une once de second degré, ni même d’humour du tout. Dernier défaut du film, que l’on ait accroché à l’ambiance ou pas, la relative fadeur des personnages, surtout le jeune premier ni séduisant ni impressionnant. Pourquoi je vous parle du premier film, moi, au fait ? Ah oui, parce que tout ça est également vrai pour le deuxième. Relisez donc le paragraphe en l’appliquant à Underworld évolution. Si le budget est passé à 50 millions de dollars, ça reste toujours un budget plus que serré. Si vous n’en êtes pas convaincus, comparez le aux $75M de Munich, aux $80M de la Panthère rose, ou aux $160M du dernier film de vampires et loups-garous, Van Helsing…
Si vous avez aimé le premier… Sans vouloir tomber dans ces accroches ridicules (si vous avez aimé tel film, vous allez adorer le nouveau tel autre film super plus mieux), force est de constater que si vous avez aimé Underworld premier du nom, vous allez aimer celui-là. Et si vous n'avez pas accroché au premier, je vois peu de raisons que vous accrochiez plus au second. Et pourtant le deuxième est meilleur. Pas pour son scénario, un peu moins riche et " politique " que celui du premier, tout en restant tout à fait satisfaisant, mais pour ses scènes d’action très ludiques. Car en plus des loups-garous à combattre, et de quelques humains contre lesquels la démonstration des pouvoirs des vampires est plus que réjouissante, on a droit cette fois-ci à un big villain monstrueux en vampire tendance chauve-souris mutante, aussi design que bien foutue. Le film est en plus peu avare de plans où on le voit en action, utilisant ses ailes monstrueuses pour voler ou se battre.
Ah, les scènes d’action. Que vous soyez amateur ou non, les scènes d’action vont vous combler : nombreuses, variées, réussies, s’incluant naturellement dans l’histoire, impressionnantes, bien chorégraphies et bien filmées (les deux en même temps, c’est presque rare), imaginatives, franchement c’est rien que des bons moments. Ajoutez un style très particulier, avec à peine plus de couleur que dans le premier film, un scénario qui donne envie de connaître la suite, des personnages assez haut en couleurs (sauf le jeune premier, un peu moins fade, mais juste parce qu’on s’est habitué). Et ajoutez Kate Beckinsale en costume noir moulant (franchement, l’affiche, qui peut y résister ?). C’est pas du grand cinéma d’auteur, bien sûr, mais c’est du très bon dans le cinéma de divertissement. A la condition tout de même d’accrocher à un film fantastique qui se prend très au sérieux.
A voir : pour l’ambiance et l’action
Le score presque objectif : 7,5/10
Mon conseil perso (de -3 à +3) : +2, si vous avez aimé le premier
Sébastien Keromen