Vingt-deuxième Bond en date, Quantum of solace vient confirmer la direction prise avec Casino Royale vers un Bond plus actuel et plus dur. Daniel Craig et sa mâchoire carrée sont à nouveau de sortie pour les aventures de l’espion british.
Quantum of solaceTitre original : Quantum of solace
USA, 2008
Réalisateur : Marc Forster
Acteurs : Daniel Craig, Judi Dench, Olga Kurylenko, Mathieu Amalric
Durée : 1h45
L’histoireNe cherchant qu’à venger Vesper, Bond se retrouve sur la piste de Dominic Greene, homme d’affaire écolo en surface mais sans doute bien plus sombre en profondeur. Aux côtés de Camille, qui poursuit elle aussi une vengeance, Bond va voyager aux quatre coins du monde pour remplir sa quête.
La critiqueCasino Royale avait marqué un renouveau de la série, qui avait convaincu environ tout le monde sauf moi. Voici donc la suite, et bizarrement elle m’a mieux convaincu, sans toutefois lever toutes mes réserves. Bon, déjà, même si je trouve toujours qu’il a plus la tête du méchant russe que du « gentil » agent secret anglais, on s’est bien habitué à Daniel Craig en Bond, et son interprétation brute marche toujours. Si le pré-générique est très quelconque, le générique lui-même renoue avec la tradition et y ajoutant le bon goût, et nous met de bonne humeur. De plus, l’ensemble m’a paru plus respectueux des codes des James Bond que le précédent, même si par exemple Monneypenny, la mire au début du générique (on ne la retrouve qu’à la fin), ou les gadgets manquent toujours à l’appel. On voyage beaucoup, plein de trucs se passent, on n’a pas le temps de s’ennuyer.
Mais comme peu de choses sont parfaites en ce bas monde, le film est grevé de deux défauts assez importants. Le premier concerne le scénario. Malgré ses rebondissements, il est à la fois simpliste et incompréhensible. Simpliste dans son ensemble, le complot à déjouer dépassant à peine le méchant financier qui veut se faire du blé sur le dos des autres. Et incompréhensible parce que parfois d’un seul coup tout le monde saute aux conclusions ou pratique l’ellipse complète, et on ne comprend plus pourquoi maintenant il faut aller à Haïti, ou c’est qui le mec là, ou pourquoi untel ou unetelle dit ça. Vraiment mal calibré.
Le deuxième défaut est encore plus embêtant : les scènes d’action. C’est bien simple, je pense qu’elles repoussent encore la limite d’illisibilité de tout ce que j’ai pu voir. J’ai eu l’impression que même au ralenti on n’y comprendrait rien. Le réalisateur en rajoute même parfois, et la première poursuite, déjà montée en épileptique, est entrecoupée d’images de courses de chevaux pour être sûr qu’on n’y comprenne vraiment rien. Et que ce soit une poursuite en voiture, à pied, en vélo, une baston, une fusillade, un incendie, ça bouge dans tous les sens, certains plans ne sont même pas intelligibles, et il est fréquent qu’on soit incapable d’expliquer ce qui vient de se passer et pourquoi le mec là il saigne ou qui vient de mourir. C’est quand même assez gênant, et surtout impossible de prendre le moindre plaisir de spectateur pendant ces scènes.
Tout n’est pourtant pas si noir. Le film a ses bons moments, comme la scène de l’opéra, on retrouve avec plaisir Judi Dench qui incarne une M toujours aussi délectable. On regrettera par contre un peu le rôle de la Bond girl, relayée au second plan toutes les cinq minutes, et surtout le rôle squelettique de Mathieu Amalric en méchant, qui a à peine plus de choses à faire (et notamment de choses méchantes) que l’homme de main N°2 dans les autres Bond. C’est pas qu’il le fasse mal, mais le rôle ne ferait pas peur à un poussin parano, alors au spectateur… Entre le manque d’ambition du méchant et le manque de clarté du scénario, difficile de s’intéresser aux enjeux. Un peu plus James Bond que le précédent, un peu plus réussi aussi à mon goût (et surtout moins ridicule, pas de mains de poker extraterrestres ou de scène de torture à poil), Quantum of solace (qui restera le Bond avec le titre le moins compréhensible, pensez, ils ont même pas réussi à le caser dans la chanson du générique) reste un divertissement plutôt honnête, mais un Bond assez moyen.
A voir : c’est vous qui voyez
Le score presque objectif : 7/10
Mon conseil perso (de -3 à +3) : +1, plus recommandable que le précédent à mon goût
Sébastien Keromen