Terreur.com

L'histoire

 

Mike Reilley, un jeune inspecteur, enquête sur une série de meurtre mystérieux. Seul point commun des victimes, elles ont toutes consulté le site terreur.com et succombé 48 heures après. Connecté à son tour, l'enquèteur va devoir résoudre le mystère pour sauver sa propre vie.

 

 

Critique subjective

 

Le moins que l'on puisse dire, c'est que Terreur.com a tout du film opportuniste. C'est à se demander ce qu'il a pris à un studio prestigieux de produire cette pâle copie de The Ring tant elle ressemble à une production Roger Corman dans la veine de Carnosaur (sorti peu après Jurassic park). Donc, on remplace la cassette vidéo par un site Internet et le tour est joué ! Plutôt lamentable ! L'autre problème est que dans Terreur.com il y a terreur, et là, on a beau chercher, pas l'ombre d'un frisson à la vue de ce film.

 

Techniquement le film n'est pas très bon non plus. Si la photographie s'en sort honorablement, le design lui n'est pas des plus originaux, les idées novatrices que le réalisateur ne cesse de vanter sur le dvd n'on rien d'originales et sont mal mises en pratique. En clair, l'ésthétique est une redite de Clive Barker et de quelques autres auteurs à succès.

 

Des acteurs qui sembent s'ennuyer autant que nous. Pourquoi Natascha Mc Elone est venu à bord de ce navire en train de couler qu'est Terreur.com, elle venait de tourner dans un film bien plus prestigieux (Solaris) et n'avais certainement aucun besoin de figurer dans un film sans envergure de la sorte. Contrairement, pourquoi la production, qui disposait tout de même d'un budget de 40 millions de dollars, engage pour le rôle principal Stephen Dorf, un habitué des séries B bon marché, voir même des séries Z.

 

Un constat donc clairement négatif pour un film qui ne fait qu'exploiter un filon qui ne lui appartient même pas, un vulgaire plagiat qui n'arrive pas à la cheville de son modèle, ni à celui de l'original de Nakata. Il reste très surpremant que ce scénario, qui aurait plutôt du conduire à un téléfilm soit devenu un film de cinéma au budget si confortable.

 

 

En conclusion

 

Un scénario assez honteusement copié sur celui de The ring, des acteurs peu motivés, une réalisation poussive, un univers peu intéressant..... rien à part une curiosité du navet ou la perspective d'une soirée cinéma sans être obligé de suivre le film ne poussera le spectateur à visionner Terreur.com.

Une bonne image, dotée d'une colorimétrie faisant honneur à une photographie de belle facture. Les scènes de nuits sont correctement traitées, sans non plus atteindre des sommets, un peu de grain dans les arrières plans mais au final une image très correcte.

Un son monstrueux, au vu du film. Une belle présence et une dynamique soutenue accompagnés d'effets percutants. En bref, à défaut de faire peur à son public, le film essaye de surprendre ses spectateurs par une bande son riche en effets qui les prennent par surprise. Cela est plus vrai sur la vf que sur la vo, plus discrete, mais restant tout de même très efficace.

Une édition assez peu fournie en suppléments qui de toute façon n'ont rien de bien intéressants.....

 

Commentaire audio de William Malone : le réalisateur, apparemment persuadé d'avoir réalisé le film de l'année nous bombarde bien plus qu'il n'en faut d'informations, d'anecdotes et d'autosatisfaction... difficilement supportable, il aurait été bien plus intéressant qu'il reviennent en détail sur l'échec artistique du film.

 

Terreur.com : visions d'horreur : court reportage sur la conception des images horrifiques du film (5.07).

 

Lindustrie de champignons : unique scène coupée, assez longue, introduite par le réalisateur (5.00).

 

Filmographies : filmographies des acteurs principaux

 

Galerie photos : galerie photo et concepts du film

 

Bandes-annonces : bandes annonces cinéma de Terreur.com, 13 fantômes et Vampires vous avez dit vampires.